杜比起诉 Snap，涉及 AV1 与 HEVC 视频编解码器专利侵权
多年来，行业一直推崇 AV1 编解码器，认为它能够避开围绕 HEVC 产生的专利授权费纠纷与诉讼乱象。如今，杜比实验室对 Snap 提起的全新诉讼表明，这一预期或许过于乐观。该案凸显了新兴编解码器仍难逃专利纠纷的困扰。
杜比向美国特拉华州地区联邦法院提交诉状，指控 Snap 在色拉布（Snapchat）应用中使用 HEVC 与 AV1 两种编解码器，侵犯了杜比四项视频压缩相关专利。诉状指出，AV1 的技术实现方案纳入了杜比从未以免专利费方式授权的专有技术发明，且这些技术同样应用于 HEVC 当中。
杜比诉状的核心观点在于，开放媒体联盟（AOMedia）并未掌控 AV1 技术实现所涉及的全部专利，且该编解码器标准定稿时，诸多基础视频编码专利早已提交申请。杜比要求进行陪审团审判、索要损害赔偿、请求法院裁定其无需根据公平、合理、无歧视（FRAND）原则授权涉案专利，并申请禁令阻止 Snap 继续侵权。
这场诉讼揭露了编解码器专利错综复杂的现实情况，动摇了 AV1 “免专利费” 的固有标签。开放媒体联盟成员包括亚马逊、苹果、谷歌、微软、谋智网络（Mozilla）和网飞（Netflix），该联盟宣称 AV1 遵循免专利费研发准则，配套优质参考实现方案且采用宽松授权协议。但杜比指控 AV1 复用了 HEVC 的核心技术思路，两款编解码器采用几乎相同的基于编码块的编码方式，并在诉讼中援引四项相关专利维权。
杜比表示，Snap 大量使用 HEVC 技术，且已通过专利池获得相关 HEVC 专利授权；但其应用同时支持 AV1 视频处理，会对 AV1 视频进行解码与重新编码，适配各类设备分发传输。诉状提到，Snap 软件会检测设备是否支持 AV1 解码，在适配场景下推送 AV1 格式内容。杜比称，其专利技术对色拉布的业务至关重要，Snap 无偿使用该技术、未支付专利费，借此获得了不公平的竞争优势。
此次纠纷折射出行业更大范围的争议：开发者究竟能否认定 AV1 真正实现零专利费。尽管遭到开放媒体联盟反对，两家专利池管理机构 —— Access Advance 与 Sisvel 集团，已组建 AV1 专利授权池。
在杜比官宣起诉之际，Access Advance 首席执行官彼得・穆勒表示：“视频编解码器相关法律体系早已成熟，纳入专利技术就必须履行相应授权义务。给编解码器贴上‘免专利费’标签，并不能抹杀底层固有的专利权。”
除杜比外，交互数字公司（InterDigital）也有一起针对 AV1 的未结诉讼，指控亚马逊多款 Fire 流媒体设备因搭载 AV1 编解码器，侵犯其专利。欧盟反垄断机构曾于 2022 年审查开放媒体联盟的授权政策，并于 2023 年结案，未出具合规认定结论。
对于流媒体平台、设备制造商及大型视频服务商而言，此事影响远超这起单一美国诉讼。
知识产权领域活动人士、评论员弗洛里安・穆勒接受美国科技媒体 Ars Technica 采访时表示：“大型科技企业宣称某款编解码器免专利费，并不代表它真的零专利成本。各类编解码器技术原理相近，极易侵犯未开放免授权专利持有方的知识产权，侵权风险极高。”
穆勒提到，多年来众多流媒体服务商未获取完整编解码器专利授权仍正常运营，原因是专利持有方最初主攻软硬件授权收费；而今流媒体行业发展迅猛，专利方的维权策略已然转变。他认为，亚马逊、迪士尼等企业正试图说服法院，判定其无需补缴过往多年的视频编解码器专利费 —— 此前长期没有主要专利方追究相关费用。
穆勒还指出 AV1 与 HEVC 存在结构性差异：HEVC 研发阶段，多数标准必要专利持有方均签署了公平、合理、无歧视（FRAND）授权承诺；而 AV1 领域，大量标准必要专利持有方并无 FRAND 授权义务。
“这种情况下，专利方理论上可随意定价，甚至漫天要价，最终可能导致企业放弃落地应用 AV1 技术。” 他说道，“我相信这并非杜比的初衷，但不排除其他主体恶意抬高 AV1 专利授权费，以此打压该技术标准普及推广的可能性。”
杜比与交互数字相关诉讼的判决结果，或将决定 AV1 能否继续大规模商用落地。AV1 问世已有八年，市场普及率始终落后于 HEVC。若法院裁定杜比无需按 FRAND 原则或免专利费方式授权涉案专利，各大技术应用方将不得不重新审视开源视频技术的固有认知，甚至彻底调整编解码器技术发展路线图。
