OnlyOffice 引用 AGPLv3 条款，要求 Euro-Office 恢复被移除的 Logo
上个月，Nextcloud 联合其他几家欧洲科技公司共同发起了一个名为“Euro-Office”的新项目。该项目是从 OnlyOffice 分支（fork）出来的，旨在打造一个能够替代微软 Office 巨头的“主权级替代品”。
然而，就在该项目启动后不久，OnlyOffice 便站出来指责 Euro-Office 剥离其品牌和 Logo 的做法违反了 GNU Affero 通用公共许可证 v3 (AGPLv3)。随后，该公司终止了与 Nextcloud 长达 8 年的合作伙伴关系。此前，这项合作允许 Nextcloud 用户直接在 Nextcloud 界面内使用 OnlyOffice 的引擎编辑办公文档。
就在几天前的 17 日，Nextcloud 发布了一份深入的法律分析报告来为这一分支辩护，以此回应 OnlyOffice 的指控。Nextcloud 声称，OnlyOffice 强制保留 Logo 的要求限制了用户的基本自由（运行、研究、修改和分发代码），从而损害了开源软件的精神。工程师们利用 AGPL 原作者 Bradley M. Kühn 支持的一种解释，巧妙地绕过了 OnlyOffice 的专有陷阱。
该许可证的第 7 节允许作者添加特定条款，如免责声明 (7a)、保留法律通知 (7b) 和禁止歪曲来源 (7c)。OnlyOffice 曾声称其保留 Logo 的要求仅仅是第 7(b) 节允许的“作者署名”，但 Nextcloud 辩称企业 Logo 属于商标，而非简单的署名。由于 Logo 规则属于“进一步限制”，因此触发了 AGPLv3 的“自洁”机制：
如果您收到的程序或其任何部分包含声明其受本许可证管辖的通知，同时包含属于进一步限制的条款，您可以移除该条款。
自由软件基金会 (FSF) 在今年 1 月的一篇博客文章中支持了这一解释，澄清署名权适用于自然人，而非企业品牌。
现在，OnlyOffice 发表了反驳意见（ essentially saying "nuh-uh"），声称 FSF 2026 年的博客文章仅仅是一种观点。OnlyOffice 的公开信指出，AGPLv3 2007 年的实际文本才是唯一具有法律约束力的来源，而 FSF 最近的评论只是“后来的解释”，并不具备修改原始许可证的法律效力。
关于 Logo 是商标而非署名的观点，OnlyOffice 的信中指出，2007 年的许可证文本从未真正定义过“作者署名”这一术语。该公司认为，其许可方式早在 FSF 今年突然决定缩小定义范围之前就已经确立了。
OnlyOffice 没有继续在品牌之争上纠缠，而是提出了一条它称之为“建设性”的前进道路。该信函要求 Euro-Office 更改其用户界面和源代码。
OnlyOffice 坚持认为，许可证第 5(d) 节意味着，即使没有特定的 Logo，Euro-Office 也必须拥有一个可访问的“关于”页面，明确标识 ONLYOFFICE 为原始开发者，并声明该软件是经过修改的。它还要求 Euro-Office 在源代码中保留指明项目来源的通知，并且必须更正公共材料（如仓库描述），以显示 Euro-Office 是衍生作品。
