在视频内容领域，蓝光或许将成为我们拥有的最后一款实体媒介。但如果历史稍有不同，今天疯狂被影音爱好者收藏的，或许就不是索尼献给画质控的这份“礼物”，而是 HD-DVD 了。

那么，蓝光究竟是如何胜出的？这个结果真的正确吗？

被遗忘的格式之战

在流媒体成为家庭观看电视剧和电影的事实标准之前，家庭娱乐的未来似乎取决于那些闪亮的塑料光盘。正如当年 Betamax 与 VHS 的经典格式大战重演，世界必须在这两种新技术之间做出选择：HD-DVD 还是蓝光？这两种新光盘的目标正是取代曾经大获成功的 DVD 格式。因此，这是一场意义重大的竞争。

两种格式都承诺提供清晰的音效和锐利的 1080p 画面。然而，你必须在这两者中选择一种，并投资购买对应的播放器，而这些设备都不便宜。一场激烈的战争随之展开。当时，我原本会把赌注押在 HD-DVD 上，认为它显然是赢家。

HD-DVD 在技术上更胜一筹

蓝光相比 HD-DVD 有一个主要优势 —— 容量。单层蓝光光盘可存储 25GB 数据，而 HD-DVD 只有 15GB。但这一优势的实际影响并不像听起来那么大，至少在当时并非决定性因素。在其他所有方面，HD-DVD 的设计都更具优势。

在我看来，名称本身就是一大优势。普通消费者会很自然地将其视为新一代 DVD 标准。诚然，这可能会让一些人误以为可以在旧播放器上使用新光盘，但总体而言，我认为 HD-DVD 借助了 DVD 强大的“品牌效应”。

更重要的是，HD-DVD 的设计允许现有的 DVD 工厂以相对较低的成本改造现有设备来生产 HD-DVD。而蓝光则需要昂贵的新生产线。

HD-DVD 还采用了微软 HDi 技术中的通用开放标准（如 XML）来制作菜单，而蓝光使用的是 Java。事实上，这正是导致格式分裂的关键原因之一。此外，HD-DVD 是无区域限制的，相比有区域锁的蓝光碟片，这是个巨大优势。

更便宜且更早上市

东芝及其合作伙伴比索尼支持的蓝光格式早几个月推出了 HD-DVD，因此拥有显著的先发优势。能够利用现有的 DVD 生产设施意味着这项技术可以更快地推广，当然，低成本也有助于普及。

不仅光盘更便宜，HD-DVD 播放器本身的价格也远低于蓝光设备。根据当时彭博社的一篇报道（需付费阅读），早期的 HD-DVD 播放器价格可能仅为新款蓝光播放器的一半。考虑到这些播放器比另一种格式早几个月进入市场，早期采用者理应优先选择 HD-DVD 系统。不过，便宜不等于廉价。只是当时可用的电影数量还不多，因此经典的“先有鸡还是先有蛋”的 adoption 困境全面显现。

PS3 改变了整个格局

然后，PlayStation 3（PS3）出现了。简鹿办公个人最不喜欢的 PlayStation 主机，而且价格过于昂贵，但我还是落入了索尼的策略之中。尽管 Xbox 360 是更优秀的游戏主机，并且比 PS3 早一年上市，但它并未内置 HD-DVD 驱动器。尽管微软是 HD-DVD 格式的主要支持者之一，却仍选择使用普通 DVD 存储游戏。如果你想在 Xbox 上观看 HD-DVD，就必须额外购买一个外置驱动器。

而 PS3 内置了蓝光播放器，这正是索尼当年在 PlayStation 2 上对 DVD 所用的招数。我购买第一台高清电视时，也同时买了 PS3。虽然 PS3 价格昂贵，但比起单独购买一台电影播放器，它仍然更划算。

随着 PS3 用户基数迅速膨胀，蓝光的用户基础也随之同步增长。到 2008 年，东芝宣布放弃，不再生产 HD-DVD 播放器。那些曾同时发行 HD-DVD 电影并属于 HD-DVD 联盟的主要电影公司也纷纷退出，这场战争就此结束。

损失的不仅是东芝，更是消费者

东芝的失败，也是我们的损失。如果 HD-DVD 赢了，我们或许能享受到更顺畅、更实惠的高清媒体过渡。光盘生产成本会更低，交互功能会更一致，跨区域播放也不再需要破解或繁琐的设置。

相反，我们走上了一条成本更高的“高端”路线，却并未在画质上获得任何真正的优势。